sujet Bateau en philo, parlons un peu d'art!

j'avais dis que je posterais des débats, et ce ne sera que le premier :3


VEUILLEZ LIRE LES REGLES DE CE DEBAT JE VOUS PRIE.

accordez moi une minute pour éviter que ce soit le foutoir, on va imposer quelques règles, des règles qui devrat d'ailleurs s'imposer dans cette partie, en tout cas JE l'impose pour mes futurs posts de débats ^^ ( n'hésitez pas à me mp pour demander un sujet particulier )

JE, et j'ai bien dis JE pose la question, vous y répondez, on fait une discussion dans le sujet donné, on ne doit pas partir trop loin autant que possible! si j'impose ici ma règle c'est pour poser des bornes, vous avez le droit de faire un aure post sur le même sujet avec VOS règles, mais ici j'aimerais faire comme ça

évitez au maximum de sortir du sujet, répondre dans un débat philosophique au possible impose les digressions, j'en ferais, et j'en veux, mais mettez en lien avec la question ok? ^^

alors, Première question sur les règles de l'art, sachant que l'art doit permettre l'expression mais aussi le beau; parlons des arts d'agrément comme des beaux arts, mais pas de l'artisanat! Le but de l'art ne doit pas être ailleurs qu'en lui même OU ALORS, pour élargir, l'art d'agrément, décoratif. ( il me semble que ça tourne à peu près comme ça chez Kant, on va se baser là dessus ) L'artisanat recherche l'utilité, on crée des outils, ou des matériaux de construction; Or donc disais je, si on donne des règles, est ce qu'on ne risque pas de limiter l'expression? comment concilier l'expression libre et limiter l'art, car l'absence de règles peut rendre n'importe quoi artistique!

voilà, potassez là dessus, je sais que c'est pas toujours drôle et je m'attend pas à ce que ça spam ici, mais bon, on a une partie débats et moi je veux la faire vivre!

Es ce que l'Art Garfunkel ça compte?

euh... je ne connais pas? ^^'

un membre de Simon and Garfunkel, the sound of silence toussa.... Art c'est son prénom en fait, c'est un, méga jeu de mot de la mort qui tue...

ah... euh.... si ce type est une oeuvre d'art vivante pourquoi pas! xD

CanardPoireaux a écrit:un membre de Simon and Garfunkel, the sound of silence toussa.... Art c'est son prénom en fait, c'est un, méga jeu de mot de la mort qui tue...

tu t'éloignes du sujet il me semble...

il s'en est éloigner pour la blague x)

Pourquoi éloigner l'artisanat de l'art ? D'ailleurs pourquoi mettre des bornes à l'art ? Fixer des règles c'est brider la créativité, l'imagination... L'essence même de l'art est de toucher le spectateur/l'auditeur (enfin le public quoi). Vu que chacun réagit différemment aux stimuli artistiques, les seules limites devraient être l'appréciation du public. La seule chose qui me navre c'est la marchandisation des oeuvres. Ça c'est une limite qui devrait être évoquée.

l'artisanat recherche une fin externe à l'objet, une utilité quelconque, dès lors, on ne peut dire qu'une chaise est de l'art, ni un marteau, ni une arme, elle sera agréable à regarder.

L'art se définit dans la fin en soi, rien d'autre que d'être "artistique", ou plus simplement beau. ( même si le beau n'est pas seul but aujourd'hui, et pour ça je suis la modernité. )

Tu ne brides pas l'art mais tu empêche que l'art soit n'importe quoi, dans ce cas une chaise retournée appelé "ode à ma grand mère" sera de l'art or excuse moi, mais ça ne l'est pas, aucunement, ça ne veut rien dire, il n'y a aucun travail, pas d'idée intéressante. donc non je ne bride pas l'imagination, j'aimerais juste éviter qu'on me sorte d'un putain de morceau de bois soit artistique.

La question de la marchandisation est bien jolie en effet, mais comment un artiste va-t-il vivre si on ne lui donne pas de pain, d'eau, de toit et autre chose utile à la vie? quoi tout artiste digne de ce nom doit être clochard ou bien se balader sur le bois de boulogne?

tu vois les limites de ton argumentation? la créativité, oui, l'imagination aussi, mais des règles qui définissent ce qu'est l'art et ce qui ne l'est pas avant tout, un poème en prose, j'adore plus qu'un sonnet du parnasse, la question de ce qu'on dit dans le commun le gout qui serait mieux dit sous l’appellation "d'appréciation" a sa part d'existence, mais elle n'est pas que pour commencer l'idée, dire "ok ça ça me plait, mais est ce que c'est artistique?" parce que si l'art c'est l’appréciation, bordel de merde les mc donalds vendent du rêve! xD

Ok, art = inutile.
Mais comme toi je suis un peu dégoûté par certaines oeuvres simplistes. Certes une toile dans laquelle le peintre se serait mouché ne me parait pas non plus d'un grand intérêt, mais là on parle de l'art snob, de gens qui se prennent vraiment trop au sérieux... Et ça rejoint l'idée de la marchandisation : ce que je dénonce n'est pas tant le fait que les oeuvres se vendent, mais qu'elles se vendent si cher ! Des millions d'euros pour un bout de tissu avec deux ou trois gribouillages, excuse moi, mais si c'est pas le summum de la futilité, je ne m'appelle pas Balthamos !

Je ne dis pas non plus qu'on doit tout considérer comme de l'art, mais prenons mon exemple : la peinture ça me parle pas. La preuve, quand tu as évoqué l'art, j'ai tout de suite pensé à de la musique, de la sculpture, ou de la poésie, ou de la photographie (d'espaces naturels, on se refait pas, je suis un écologue dans l'âme) ! Pour moi savoir dessiner c'est pratique, mais il y a très peu de chance pour que ça me touche vraiment un jour. Pour autant, la peinture, n'est ce pas de l'art ?

Chacun ayant ses propres définitions de ce qui peut faire vibrer sa sensibilité artistique, comment en donner une définition universelle ? Personne ne peut répondre de façon convaincante et faire l'unanimité sur ce sujet !

on peut très bien en donner une définition universelle je pense, bien que je ne sois aucunement un philosophe ( seulement un aspirant ) je pense que même en prenant en compte la sensibilité de chacun, il est évident, par exemple, que l'art contemporain fait polémique, opinion reçue? non, simple création et recherche de ce que peut être l'art vraiment libéré, le problème, c'est que, comme toujours, on va trop vite, on fait avant de penser, alors les porteurs de marionnettes use de ça et en jouisse des billets!

il y a vraiment des oeuvres qui vaudrait ces millions, mais comment les trouver? où sont elles? comment définir ce prix à la con? l'artiste doit il vivre dans le luxe monstrueux à la place de vivre comme le quidam de la "classe moyenne"?

Maintenant, ta sensibilité à la peinture est moins élevé,on pourrait dire que ça vient de tes sens, tu préfère sentir ton corps vibrer sous la puissance de la basse, ton esprit flotter avec les cordes d'un ensemble de violon, atteindre une forme de jouissance par la guitare endiablé dans un solo!

tu préfères admiré la vision d'un canon féminin sculpté à la sueur d'un front imaginatif et doué d'un artiste oublié

tu préfères laisser ton esprit voguer au gré des mots d'un poète de génie, voyager dans un monde inconnu fait de mots, que TU crée par ces derniers

enfin tu préfères admirer la nature par le regard d'un photographe chez qui la sensibilité, la proximité à notre meilleure amie, la nature, te fait battre le coeur

Mais pour autant, ne puis je pas m'émerveiller devant le travail picturale d'un homme qui me montre ce qu'est la femme, dans une forme plus vivante, plus colorée que le gris ternes et l'immobilité trop visible d'une sculpture?

ne puis je pas vibrer devant l'immensité de son que me suggère le pandémonium, l'armée qui se déplace, le fracas de la lave, la puissance du discours de ce général au sommet de sa falaise surplombant le plus immense bâtiment de la création? ( http://backdropsrus.files.wordpress.com/2010/03/pandemonium1680x10501.jpg )

ne puis je pas admirer la nature d'une façon plus personelle qui, peut être, me permettra de voir la nature de plus belle façon, de plus forte manière, d'un point de vue peut être plus proche du divin?

enfin, même à travers la peinture, ne puis je pas m'imaginer toutes les aventures, les pulsations suggérées par le pinceau de génie d'un artiste en transe devant sa toile?


Voilà mon idée: tout les arts principaux que tu viens avec brio de citer, se recoupe là peut être viens l'importance de la sensibilité, comment je le fais?

est ce que je préfère manier le son? l'image? ( la photo est un art qui découle plutot de la peinture, il n'est pas principale, le principale que je ne cite pas c'est le roman, excusez l'erreur ) les mots?...

là est alors peut être la sensibilité de chacun, la vraie, la meilleure façon pour lui de créer l'artistique!

Mais là encore, la sensibilité ne permets pas, je pense, de dire que l'art est différent pour chacun, il devrait être universel.

Faut avouer que tu causes plutôt bien...

Mais ne pas inclure la sensibilité à l'art dans sa définition, c'est tout de même une sacré omission !

je l'ai inclue, mais là c'est plûtot dans TON art,l'art doit être pratiqué par tous selon moi, mais tout le monde ayant sa sensibilité vois tu, chacun a le droit de faire une oeuvre comme il l'entend, voire de crée quelque chose!

I get it !
Bon, y a toujours un truc qui me chiffonne, mais j'arrive pas à la formuler, je repasserai !

n'hésite pas