Philosophie

Je sais que ça n'a pas de rapport avec les maths mais je voulais avoir votre avis sur mon sujet de philosophie: le bien et le mal sont-ils des valeurs conventionnelles?

Ah la philosophie... Que de souvenirs, personnellement j'ai toujours apprécié.

En tout cas, rapidement je te conseillerai de suivre un plan classique avec ce genre de sujet.

Mais attention à bien comprendre le sens du mot conventionnel ici

Thèse : Oui c'est conventionnel. Les citoyens ont tous des valeurs communes, une morale, une éthique. Liée à leur histoire, la société, la loi, des croyances...

Anti thèse : Mais les valeurs changent dès que l'on sort d'un groupe de pensée : les lois dans les différents pays, les dogmes dans les religions ... Autrement dit le bien et le mal sont aussi subjectifs

Synthèse : Il reste des valeurs communes à la majorité des Hommes (le meutre c'est mal par exemple) mais beaucoup de différences persistes (place de la femme, traitement des animaux, peine de mort...)

Autrement dit un sujet passionnant ! J'espère que ca pourra déjà t'aider un peu même si c'est assez bateau ce que je viens de te dire en 5 mins ...

ben c'est gentil ca m'aide déjà plus que la plupart des sites, le plus dire en fait c'est de trouver les choses pour tenir dans ces parties, j'ai déjà un peu vu mais je trouve qu'on tourne vite en rond, après la philo ce n'est pas trop mon fort, je préfére les maths^^

Pense à parler du positivisme d'Auguste Comte. C'est une révolution dans la façon de penser "La Loi". On passe du droit "naturel" ou droit "positif". Par répercussion, ça a son influence dans la manière de penser le bien et le mal ou plutôt le punissable et le louable.
J'ai pas le temps de t'en dire plus, mais ce week end, je pourrais.
(j'ai fait des études de Lettres, mais en philo, jme débrouille)

Ouah ca c'est déjà du haut niveau de conseil ! Ca fait plaisir de voir la diversité des membres (et la capacité d'entraide également )

J'avoue que ma première approche est beaucoup plus basique, la philo en bac-s est moins poussé et je ne me souviens pas de tout en plus ... Mais ca m'avait malgré tout beaucoup appris !

je suis également en bac S et j'avoue que avec la prof que j'ai j'ai vraiment du mal , heureusement que c'est le percent, ça fais du bien =p

Bien vu Thibor pour la thèse, l'anti thèse et synthèse (ne pas oublier une petite intro bien sur).

J'avoue que ce sujet n'est guère parlant. J'avoue que la philo m'a toujours plu, je pouvais laisser mon esprit vagabonder et comme j'ai un esprit très tordu j'arrivais a me choper de bonnes notes malgrès mes structures pas forcement très académiques (je ne fonctionnais que rarement en partie thèse et antithèse).

Après le choix qu'on doit souvent faire c'est je noircis des pages et des pages ou je reste court et concis ? N'ayant pas forcement de références époustouflantes en matière de littérature philosophique j'étais bien obligé de raconter ma vie pour compenser mon manque de référence de penseurs philosophiques.

Je pense sincèrement que les profs préfèrent un long texte pas forcement bien structuré mais bourré d'exemples historiques ou contemporains plutot qu'un devoir classique sitant toujours les mêmes références. Au bout de la 20e copie ca devient lassant.

Et puis la philo pour moi c'est l'art de penser differemment des autres et d'expliquer son point de vue tout en ne l'expliquant pas (dans le sens "moi je pense que").

Mais je dévie un peu du sujet je vais donc en rester là ^^

Très bonne remarque MIPpeur ! Même si ça doit dépendre des profs et de leurs attentes, j'ai souvent remarqué qu'il est préférable d'être original (donc un peu personnel d'un côté) dans son étude plutôt que de ressortir toujours la même bibliographie académique

le bien le mal????
au niveau des exemples montrant que oui tu peux citer les films américains...

après tout le monde possède une notion du bien/mal mais celle ci dépend de l'éducation qu'il a reçu et donc de la culture dans laquelle il évolue

J'avais fait un texte superbe et au dernier moment... effacé.
Je suis écœuré, je vais essayer de résumer ma pensée:

Voilà quelques notions à mettre en opposition:

Bien et Mal absolu, bien et mal relatif: Soit ce sont des notions religieuses (la loi que Moïse reçoit de dieu, les dix commandements quoi) soit ce sont des lois humaines, qui dépendent des mœurs et de l'histoire.
Exemple: Les Lois antisémites, qui persécutaient les juif, les excluaient et incitait à la violence. Ce qui est Mal devenait alors Légal !

Bien et Mal communautaire et bien et mal subjectif: les mœurs/ lois nous disent ce qui est mal/bien.
Ou c'est mon propre jugement, ma subjectivité qui décide ce qui est mal/bien.
ex: un homme décide de se venger de quelqu'un et le tue. Il en tirera un bien, voire même, se prenant pour un justicier il aura l'impression d'avoir Fait le Bien (parce que le type qu'il a désingué était un sale con, et franchement, il l'avait pas volé !) Mais devant la loi, il est en tord.
Le suicide est vu comme un mal dans beaucoup de cultes, mais l'individu emprisonné, ne voulant pas mettre sa vie au service d'un gouvernement cruel (par ex) verra comme une liberté, un bien de se donner volontairement la mort.
Dans certains pays, la mort volontaire est même un sens de l'honneur ! Cela peut aussi ne dépendre que des conventions...

Le bien et le mal selon l'individu face à la communauté.
En 14-18, pour l'exemple, on va fusiller un gars, ça "remontera" le moral des troupes, et terrorisera ceux qui voudraient déserter. Au final, ça nous permettra de gagner la guerre et la Nation en retirera un Bien. (c'est ce que pensaient les trou du c... de généraux de l'époque)
Seulement l'individu est mis dans une injustice ignoble. Même celui qu'on ne fusille pas, qui par "simplement" au front, n'a pas envie de se jeter vers la mort, de "servir le bien de la nation". d'ailleurs on souhaitera que ce soit la der des der.

Enfin le conflit entre l'absolu d'un individu et la relativité de la communauté:
Un homme peut haïr l'idée de tuer autrui, les loi sont d'accord avec lui. Seulement une guerre arrive. La roue tourne, il aura beau trouver que c'est Mal de tuer, la société lui dit que c'est un Bien de le faire contre l'ennemi de guerre.

J'ai du résumé, si c'est pas clair, dis le moi.

Je te propose ce plan, similaire à celui par Tibor (bien joué d'ailleurs) :
Thèse: oui, le bien et mal sont conventionnelles, l'individu n'est pas capable de le discerner.
Anti-thèse: non, ce n'est pas une convention, l'individu seul le choisi et heureusement/malheureusement.
Synthèse: il y aura fréquement un conflit entre les notion de bien/mal proposés par la convention et celles délibérées par l'individu.

Si tu veux je ferai quelques recherches sur des pensées d'auteur dans un autre message. Je suis d'accord qu'il faut donner de sa pensée personnelle et pas simplement pomper sur un auteur, mais il faut absolument mettre des exemples concrets qu'on trouve hors de sa propre vie (dans l'Histoire par exemple)... et rajouter un ptit auteur par-ci par là aide toujours à grappiller des points.

merci beaucoup pour tous vos messages, ça va me servir beaucoup, et merci Manfred pour tes notions je vais m'en resservir =) et je voulais savoir est ce que l'on peut parler du manichéisme aussi ? et les auteurs faut se diriger vers où? parce que en fait j'ai recherche et je trouve des auteurs mais je suis pas très sur =s

compliquer la philo

J'avoues à peine j'ais lu le sujet j'ais craqué lol

Si tu tiens vraiment à t'engager un tant soit peu dans la philo, je te conseille de lire les livres de Bernard Berber. C'est de la philo racontées dans des récits de sciences-fiction et avec de l'humour. J'ai lu environ 25/30 de ses livres (des romans (pas des petits de 200 pages (500 minimum!!!))), et ça a complètement changé ma fçon de penser.

oulà j'ai lu aucune réponses j'avais pas le temps XD
mais bon la philo, la philo, la philo
j'ai trés envie d'en faire =)