Le mariage Homosexuelle

Waou un bon débat...

l'hiver approchant je pense juste que le gouvernement ferait mieux de s'occuper des sans abris et du chômage grandissant, ceci n'est qu'une question qui à mon avis arrive bien après ces problèmes. certains homo y sont même opposé au mariage. le pacs n'a qu'a être arrangé pour leurs permettre l'adoption.

Si le pax étaient au même avantage que la question du mariage Homosexuelle ne se poserait pas...

moi je suis pour car déjà tout le monde peut se marier quelque soit sont sexe et que avoir deux parents du même sexe je suis sur que sa ne change pas tant que sa.
Il y a bien les familles monoparentales et en général les enfants s'en sortent très bien !

Tout à fait d'accord !

Très bon message !!

Moi je suis POUR et même de toute façon qu'elle que soit la mobilisation nationale le mariage sera voté car c'est un droit constitutionnel.

je me permet de citer la constitution des droits de l'homme de 1948:

art 1er " Les hommes naissent libres et égaux en droit[...]"

Toutes les manif' que nous voyons à la télé sont juste un sombresaut de la communauté catholique qui s'indigne mais quelque soit leur nombre ils n'ont pas de valeur car l'état est un pays laïque ou église et état sont séparé *Sauf en Alsace Lorraine ou les prêtes sont encore payé par l'état mais ça c'est une autre histoire"

De plus c'est un réel problème de sémantique je pense!

Au début du siècle quand on été encore respectueux et tatillon sur le français le terme mariage représentais la filiation à l'église devant un prête et le mariage Républicain ou UNION CIVILE REPUBLICAINE le mariage au sens administratif du terme!

et ma p'tite dame ! on parle bien de MARIAGE REPUBLICAIN et non de MARIAGE RELIGIEUX bien entendu que les homo n'iront pas à l'église il demande juste les meme droits que leurs homologues hétéro en matière juridique point final .

Quand à l'adoption *je sais c'est pas le même sujet ><*

Ma marraine est homosexuelle et ont eu un enfant avec sa compagne en belgique *pas fécondation in vitro* et le charmant bambin à tête blonde est des plus épanoui et à même 2 fois plus d'amour grâce à 2 mamans ! et il n'y a aucune ambiguité sur leur relation je pense que tout est question d'éducation et de discipline! Et c'est bien ce qu'il manque à notre société aujourd'hui de vrai garde fou !

Voilà mon humble avis de citoyen français...

on ne va pas non plus interdire aux personnes qui sont contre ce projet de manifester, elles en ont également le droit.
MMais les commentaires de certaines personnes politiques me font bien rire, comme par exemple pour ne citer que lui jean françois kopé qui estime que l'ampleur de ce rasemblement (400000 personnes) doit obliger le gouvernement à céder pratiquement...... rapelons de ses commentaires beaucoup moins élogieux envers les manifestants lors de la réforme es retraites qui avaient amené entre un et deux millions de personnes dans la rue (donc entre 2 et 4 fois plus)
Je ne sais même pas si j'ai besoin de rappeler le superbe commentairede christine boutin aussi qui estimait que les homosexuels avaient le droit de se marier...... mais avec une personne de l'autre sexe......... que dire de plus la vanne est déjà dans le commentaire mdr..... comme quoi coluche en tête (pour l'avoir dit en pemier) et bien d'autres en ce moment ont bien raison : les personnalités politiques font de la concrence aux humoristes

Ouai enfin bon y a bien des gens qui manifeste chaque année pour que l'année prochaine ne passe pas genre NON A 2013 RESTONS EN 2012...

enfin c'est une anecdote mais okay il manifeste c'est un droit mais qu'il vienne pas dire que c'est contre nature, que ça va crée des générations d'enfants déséquilibré....

Enfin venant de la part d'une religion qui pratique l'antropophagisme *désolé pour l'orthographe je ne sais jamais comment l'écrire* symbolique (et oui mangez les corps du christ) je trouve cela légèrement décalé...

Rappelons que les cas d'homosexualité et de pratique masturbatoire sont observés chez les animaux comme quoi c'est pas un fait humain...

attention ne te méprend pas, laisser manifester quelqu'un ne signifie pas que l'on est d'accord avec ce qu'il dit
cela découle simplement de la liberté de chacun et de leur liberté d'expression.
Ensuite c'est à chacun e nous de se faire une opinion sur la question ne confondons pas tout.

Perso sur le fond ce qui me dérrange le plus dans cette histoire , c'est la position (sans mauvais jeu de mot style beniso lol) e l'eglise dans ce débat : comment peut-elle propager autant de mauvaise foi (en predsant l'ouverture au grand n'importe quoi pour être bref) alors qu'il y a tant d'affaires qui secouent un grand nombre de prêtres et currés qui se montrent.... un peu trop proches des enfants de choeur, dirons-nous .

Voila j'ai voulu le dire mais je me suis retenu... fin bon maintenant que t'en parle....

Faut les comprendre une vie entière d'abstinence u_u *humour noir*

De toute façon de base j'ai suivi une éducation religieuse de base et je me suis vite détourné de la voie du seigneur car quand on grandi on comprend beaucoup de chose...

Surtout lorsqu'une des nana du cathéchisme te sors *à l'époque j'étais Jeune sapeur pompier* Non mais c'est pas parce que tu va sauver des vies que les portes du paradis te seront ouverte.... WTF???? le principe c'est pas d'etre bon ? ><

enfin je m'écarte du sujet... Okay il manifeste leur liberté d'expression mais CERTAINS propos je trouve TRES excessif *pour exemple jme suis fait agressé dans le métro par une catho qui ma tenu la jambe disant oui les pédé c'est contre nature O_O* La liberté d'expression OUI la diffamation NON!

L'église parle de mariage au sens religieux alors que le projet de loi concerne la mariage républicain. Chacun défend sa position et on ne peut pas dire un tel ou un tel à tort ou à raison. L'église défend sa position de par la conception religieuse qui date soit d'un autre siècle mais qui reste son fondement. L'état lui se base sur des principes républicains. Le problème est peut-être d'avoir donné le même nom à deux choses qui sont complètement différentes. On parle de l'église catholique mais les musulmans, juifs, protestants, anglicans ou orthodoxes défendent la même position. Se référer à des histoires de pédophilie dans l'église catholique pour dire qu'ils n'ont pas de jugement à porter est mal venu. Soit il y a des cas mais dans ce cas doit-on empêcher le peuple de s'exprimer alors que parmi ce peuple il y a des voleurs, violeurs, tueurs... ?

On peut ne pas être d'accord avec leur position et j'en fais parti mais certain membres de l'Eglise sont bien plus ouverts sur les questions du mariage homosexuel ou du mariage des prêtes que vous ne pouvez le penser.

Le mariage homosexuel ne me dérange pas. Le droit à l'adoption non plus. La PMA qui ne fait pas parti du projet de loi je le rappelle, elle me dérange car elle mettrait à mal le principe d'égalité. Je m'explique: un couple lesbien pourra en bénéficier mais pas le couple gay. Est-ce juste et égalitaire? je ne le pense pas mais ce n'est que mon avis.

mais heureusement ben qu'il ne faut pas mettre tous les membres du clergé dans le même panier.
D'ailleurs tu dois me connaître suffisament dans mes inerventions pour savoir que j'essaie de ne faire aucune généralité car elles sont rarement proches de la réalité.

Bien sûr que l'ehlise ici ne parle pas d'une seule voix simplement on ne donne la parole qu'aux membres opposés à cette réforme, ensuite je ne vois pas en quoi cela derrange l'eglise vu qu'il n'est aucunement question de célébrer cette union dans une eglise, cela a surtout une valeur juridique afin de donner un statu aux couples concernés qui pourront beneficier des mêmes avantages qu'un autre couple considéré comme plus normal par certains qui peuvent par exemple toucher une part de la fortune de l'autre en cas de décès...

Si on avait voulu faire celebrer ces ceremonies dans des eglises j'aurai compris mais ici ce n'est absolument pas le cas.

Ensuite pour la PMA ben, bien que je comprenne ton point de vue, on est ici dans deux optiques differentes, je ne pense rien t'apprendre au niveau anatomique en te disant que les hommes ne peuvent pas tomber enceinte (enfin si je me souviens bien mdr) et comme le principe de mere porteuse n'est pas autorisé en france si je me souviens bien encore une fois, cela ne concernerait donc que les couples lesbiennes en effet.
Mais dans cet optique on ne peut pas parler à mon sens de discrimination ou inégalité, ici on constate simplement des limites d'ordre biologique.

Mais come tu l'as justement rappelé ceci fait l'objet d'un autre projet de loi, nous en reparlerons probablement le moment venu

c'est bien ce que je dis tous ce débat est basé sur un quiproquo !

Moi je vais pas dire que l'église n'a pas le droit de donner son avis. Mais quand on a opprimé l'Europe et brisé (au propre comme au figuré) de grandes tronches scientifiques pendant des siècles, on a matière à fermé sa gueule un peu non. Surtout que rien ne la concerne! Et puis les autres qui disent que leurs enfants seront déséquilibrés, ils pensent à ceux qui se font violer par leur père ou leur mère, ou aux enfants battus ou séquestré? Tant qu'on ne voit pas l'ensemble du tableau et que l'Homme n'est pas prêt à respecter autrui pour ce qu'il est, je sais pas si il mérite le nom d'espèce "évoluée"!
Somme toute, je suis pour, vous l'aurez compris.

inarius tu sais que j'adore ton avatar tu es un gamer de diablo 3 je présume :p

Hum ça n'a rien à faire là ça, mais c'est vrai ^^

Inarius , je suis complètement d'accord avec ton argumentaire et pour cause j'ai le même.

Cependant l'église a tout de même le droit de donner son avis elle a autant de liberté que les autres.
En revanche elle peut se garder de donner des prévisions, on a pu constater que celles-ci étaient loin d'être justes comme tu l'as si bien rappelé

Mais pourquoi donner la parole à un courant de pensées qui ne se base ABSOLUMENT PAS sur du rationnel ? L'homme du 21ème siècle se doit d'être "évolué", d'être tolérant et de se servir de sa raison pour faire triompher l'égalité de tous les humains au regard de la loi.

malheureusement si chaque personne autorisée à prendre la parole devait respecter tous ces critères il y aurait peu "d'élus".
et comment juger objectivement qu'une personne qui n'est pas du même avis que soit respecte tout de même ces critères?

Tout ce que l'on peut souhaiter c'est que chacun fasse la part des choses et dispose de plusieurs sources d'information pour pouvoir avoir en main le plus d'éléments possible pour se faire son opinion et non suivre celle que veulent nous faire adopter la presse ou d'autres communicants

Plutôt contre, quelque chose qui me dérange la dedans... Enfin le gouvernement ferait mieux de traiter en premier lieu ce qui est réellement important et de trouver des solutions sachant que pour le moment rien n'empêche deux homosexuels de vivre ensemble donc le mariage n'est pas prioritaire contrairement à ceux qui trime tout les jours pour ne serait ce que réussir à manger.

Ce que je dois dire aussi c'est que si on ne laisse pas la parole à l'église, on ne vaut pas mieux qu'eux !

Il ne faut pas croire que c'est la seule réforme en cours du gouvernement non plus.
Il y a toujours une élaboration de réquisition de locaux pour les sans abris en cette période, un projet de lancement de logements (car comment loger quelqu'un s'il n'y en a pas assez pour tout le monde, c'est aussi ce mécanisme qui peut expliquer en partie la montée des prix de l'immobilier) et n'oublions pas non plus les tentatives de certains membres du gouvernement pour lutter contre les licenciements massifs durant cette période .

Il faut s'informer sur plusieurs sources car si l'on ne regarde ou écoute qu'un seul journaliste celui-ci ne parlera que de ce qui est le plus vendeur, le reste bien qu'important lui passe complètement par dessus la tête puisque cela ne contribuera pas à le faire avancer.

Sinon pour revenir au sujet, le point important de cette reforme n'est pas de permettre aux couples homosexuels de vivre ensemble, c'est de leur donner un statu juridique au même titre qu'un autre couple afin d'avoir les mêmes avantages (niveau foyer fiscal, en cas de décès de l'un ....)